熱線電話:0579-85327532
您當前的位置:首頁 > 職場資訊 > 職場速遞

工傷事故中的“上下班途中”如何理解?

來源:網絡 時間:2020-06-03 作者:小愛 瀏覽量:

依據《工傷保險條例》第十四條的規定,職工在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的,屬于工傷。

“上下班途中”如何理解?2011年國家人社部《關于工傷保險有關規定處理意見的函》解釋為“指合理的上下班時間和合理的上下班路途”。顯然,此解釋過于籠統,過于寬泛?!吧舷掳嗤局小比绾卫斫?,見仁見智!意味著,工傷認定時勞動部門經辦官員如何理解非常重要,在后面的行政訴訟中經辦法官如何理解更為重要!

2014年《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》對此作了進一步的解釋,“上下班途中”包括下列情形:(1)在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中;(2)在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中;(3)從事屬于日常工作生活所需要的活動,且在合理時間和合理路線的上下班途中;(4)在合理時間內其他合理路線的上下班途中。上述規定有利于勞動者,不利于用人單位。然而,“合理時間內” 及“日常工作生活所需要”如何理解,依然是見仁見智!

實操建議:規章制度應明確上下班、排班、調班、加班等方面的具體做法及相關要求,日常中就此等問題加強管控;在《員工信息登記表》等文書表單上讓員工填寫清楚本人及家屬的相關地址。

下面附上三份判例,供各位學習與參考!

(一)泰州市(2014)泰中行終字第0057號行政判決書

泰州市海陵區人民法院認為,本案爭議的焦點是:宗某是否在上班途中因交通事故傷害死亡?!景钢?,第三人的住所地位于宗某居住地的東南方向,從宗某居住地出發至第三人處沿途有賣菜攤點,第三人住所地周邊也有農貿市場,宗某到其居住地東北方向的刁鋪農貿市場買菜,不屬于上班途中為解決生活必須的買菜行為;宗某買菜后途中發生交通事故,事故地點位于其居住地的東北方向,事故發生的地點也不在宗某上班的合理路徑之內,故周某的訴訟理由不予采信。宗某在買菜后離開農貿市場,途中發生交通事故受傷后死亡的情形,不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條應當認定工傷或視同工傷的規定,泰州人社局所作決定事實清楚,適用法律、法規正確

本院認為,本案的爭議焦點是宗某發生交通事故的地點是否屬于合理的上班途中?!豆kU條例》第十四條第(六)項規定,職工在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的,應當認定為工傷?!督K省高級人民法院關于審理勞動保障監察、工傷認定行政案件若干問題的意見》第十九條第二款規定,認定職工工傷情形中的“上下班途中”,是指職工在合理時間內往返于工作單位和居住地的合理路線。原江蘇省勞動和社會保障廳《關于實施﹤工傷保險條例﹥若干問題的處理意見》(蘇勞社醫(2005)6號)第十五條規定,上下班途中,應是合理的時間經過合理的路線。上述規定均對“上下班途中”作了全面、正確、符合立法原意的規定,即“上下班途中”應為職工在合理時間內,為上下班而往返于住處和工作單位之間的不偏離正常目的的合理路徑之中。在不偏離上述合理路徑的原則下,職工為解決基本生活所需而經過的合理地點如中途為解決如廁的問題而多繞一點路,或為解決下班后的吃飯問題,順便至附近的農貿市場買一些食品也均應視為合理的路徑。本案中,受害人宗某工作的寶豐聯公司位于宗某住處的東南方向,距離約3.5公里,宗某上班的合理路徑應在宗某住處與寶豐聯公司之間的合理范圍內。宗某住處與寶豐聯公司之間有農貿市場及賣肉的攤點,而宗某卻舍近求遠,選擇在自己家庭東北方向,距離約4.5公里的刁鋪農貿市場買菜,而刁鋪農貿市場距離宗某工作的寶豐聯公司之間的距離亦有4.5公里左右,宗某當天的行程已明顯偏離了正常的合理上班路徑。宗某在距離刁鋪農貿市場較近,距離其工作單位較遠的地點發生交通事故,顯然不能認定屬于合理的上班途中。泰州人社局據此作出《關于認定宗某不屬于工傷和視同工傷的決定書》,事實清楚,適用法律并無不當。

(二)吉林省四平市(2016)吉03行終295號行政判決書

原審法院認為:公司員工考勤管理制度規定大眾物流崗位駕駛員工作時間為24小時倒班制,交接班時間為每日7時30分。2014年6月2日,原告身為大眾物流崗位駕駛員其下班時間應為當日的7時30分。公司駕駛員交接班制度規定駕駛員在本崗無任務時不得私自離崗,原告在公司工作已有10個月之久,應當認定其知曉公司的相關管理制度。司機班長雖然負責駕駛員交接班制度的監督,但無明確固定班長有權力決定員工的請假和提前下班。員工考勤管理制度規定員工請假應當以書面形式到公司人事主管部門申請。原告當日1時許提前回家,無證據證明其向公司請假并獲批準。因此原告提前回家應認定為私自離崗?!豆kU條例》第十四條:“職工有下列情形之一的,應當認定為工傷:(六)在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”,但《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條第一項:“(一)在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中”的規定,對“上下班途中”作出了“合理時間”、“合理路線”的限定?!昂侠頃r間”中的“合理”應當具有正當性。原告有違公司規定私自離崗,所以不具有正當性。上下班時間可以有一定彈性,但不可任意擴大。原告回家的時間為凌晨1時許,公司規定的交接班時間為7時30分,原告下班回家的時間與公司規定交接班時間相差近6各小時,并且原告于當日凌晨1時許駕駛兩輪摩托車回家,其應當考慮到此時以此種方式回家的危險性。因此不應認定原告是在合理時間回家。原告在非合理時間內回家途中發生交通事故,不符合《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條的規定,不應認定為工傷。

本院認為:……原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求,認定事實清楚,審判程序合法。上訴人的上訴理由不能支持。

(三)南京市(2015)寧行終字第382號行政判決書

原審法院認為,根據原勞動和社會保障部《關于實施﹤工傷保險條例﹥若干問題的意見》規定,“上下班途中”即包括職工正常工作的上下班途中,也包括職工加班加點的上下班途中。本案中,張某在正常工作時間期間沒有履行請假手續回家,不屬于法律法規規定的“上下班途中”,故張某從單位回家途中發生交通事故受傷,不符合《工傷保險條例》第十四條第(六)項規定的“在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故傷害的”規定屬于因工負傷的情形,不應認定為因工負傷,江寧區人社局根據《工傷保險條例》的相關規定不予認定張某因工負傷并無不當。

本院認為,《工傷保險條例》第十四條第(六)項規定,在上下班途中,在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故傷害,應當認定為工傷。原勞動和社會保障部《關于實施﹤工傷保險條例﹥若干問題的意見》第二條規定,“上下班途中”既包括職工正常工作的上下班途中,也包括職工加班加點的上下班途中。本案中,上訴人張某的工作時間是事故發生當天的上午7時至次日上午7時,其在當晚20時40分左右發生交通事故受傷,張某認可其未向單位辦理請假手續,系在擅自離開工作崗位私自回家途中受到交通事故傷害,故其受傷情形不屬于《工傷保險條例》第十四條第(六)項規定的情形。被上訴人江寧人社局未認定其構成工傷并無不當。

分享到:
微信公眾號
手機瀏覽

Copyright ? 2005-2020 千里馬人才網 版權所有 義烏人才中介服務許可證號 008 浙ICP備06034444號-2

未經義烏人才網同意,不得轉載本網站之所有招聘信息與求職信息及作品。

地址:浙江省義烏市人力資源產業園10樓  客服電話:0579-85327532 QQ:320125211

本站律師浙江國權明達律師事務所 成金星13906896395 盛俏娜13777511695

本站由義烏市多樂網絡科技有限公司提供技術服務!
         多樂網絡

用微信掃一掃

大圣配资